We weten dat technologie pas echt betekenis krijgt op het moment dat mensen het gaan gebruiken. Wat we nu zien is dat dit op allerlei niveaus gebeurt. De ICT technologie staat meer en meer in dienst van een ieder, hoog en laag in de organisatie, maar bovenal daarbuiten. Men ontdekt steeds vaker de mogelijkheden om via ICT zowel zakelijk als privé zaken slimmer/sneller aan te pakken.

In 2005 geeft Howard Rheingold een lezing: Way-new collaboration waarin hij een beeld schetst van de ontwikkeling van (online) samenwerking. Hij laat zien dat met name (actie)groepen via moderne communicatiemiddelen zoals mobiele telefoon en internet binnen no time grote aantallen mensen weten te mobiliseren. De lezing institutions vs.collaboration van Clay Shirky uit 2005 geeft eveneens een illustratie van hoe er tegenwoordig samengewerkt wordt en er zonder de traditionele structuren zeer snel resultaten bereikt worden.

Veranderen vanuit de basis, van onderop en buitenaf

Zoals ik in mijn blog over sociale media al heb geschetst is er sprake van een ontwikkeling vanuit de “online citizens”, van “onderop en buitenaf”. De manier van werken verandert door inbreng vanuit de werkvloer en vanuit de directe omgeving van de organisatie, vanuit leveranciers, klanten, partners e.d. Hier is ook heel veel kennis van zaken is. James Surowiecki introduceert de “wisdom of crowds” Hij propageert dat, onder de juiste omstandigheden, grote groepen mensen (de massa/menigte) wijzer zijn dan de slimste individuen. De massa is beter in het geven van het juiste antwoord, in het oplossen van problemen, zelfs in het voorspellen van de toekomst.

Clive Shirky spreekt over het cognitieve surplus van de online gemeenschap en het lijkt aannemelijk dat zoiets ook in en rond organisaties bestaat. Het gaat om collaborative creativity volgens Charles Leadbeater. Hij is een optimistische trendwatcher en voorziet een wereld waarin ‘we think’ de nieuwe organisatiestructuur is. Groepen van gemotiveerde, hardwerkende mensen kunnen meer bereiken en komen tot betere oplossingen dan een sterk geregisseerde kudde werknemers onder strikt management. Waar Descartes nog eenzaam op een metafysisch nulpunt verkeerde toen hij concludeerde dat niks zeker is, behalve ‘ik denk dus ik ben’, komen doorbraken volgens Leadbeater tegenwoordig juist door collaboratie. Linux, Wikipedia en Pro-am-astronomen zijn vaak door hem aangehaalde voorbeelden die aangeven hoe mensen zichzelf kunnen organiseren. Web 2.0 / Sociale media hebben de machtsverhoudingen gewijzigd. Iedereen kan een site maken en als die goed in elkaar zit en waarde toevoegt, dan komen mensen en als het bevalt komen ze terug. Het is niet langer nodig een formele organisatie op te zetten om doelstellingen te kunnen bereiken.

 De kennis zit niet alleen (meer?) in de top

Het is geen vreemde ontwikkeling wanneer je bedenkt dat alles steeds complexer wordt. Veel vraagstukken zijn niet meer “van bovenaf” op te lossen. Dat moet wel met actieve inbreng “van onderaf”, door degenen die weten waar het om draait. Zo bezien zijn sociale media “een geschenk uit de hemel” omdat ze slimmer (samen) werken op alle niveaus faciliteren en bevorderen.

Alexander Crépin

Leiding in de web 2.0 wereld

Wat past er nu bij het informatietijdperk? Wat betekenen bijvoorbeeld sociale media voor managers en hun stijl van leidinggeven. Een eerste vraag zou eigenlijk moeten zijn of en in welke mate managers nodig blijken te zijn in het informatie tijdperk Web 2.0? Ik denk dat er nog steeds behoefte aan leiderschap is, aan mensen die richting kunnen geven en die een aantal coördinerende en faciliterende activiteiten op zich nemen. Of dit nu het etiket krijgt manager of project manager of coach of coördinator is minder interessant.

 Sociale innovatie: vertrouwen of wantrouwen? 

In essentie denk ik dat het gaat het om de vraag of je werkt vanuit wantrouwen of vanuit vertrouwen. Vertrouw je, wil je er op vertrouwen, kun je er op vertrouwen? Het zijn dilemma’s die met name door de komst van sociale media steeds meer aan de orde zijn.

Een interessante bron voor vertrouwen is de zgn. Edelman Trust Barometer, een jaarlijks wereldwijd onderzoek van pr-bureau Edelman, naar het vertrouwen van 4475 opinieleiders in overheden, bedrijfsleven, media en NGO’s.

 Gegeven de uitdagingen waar we in de wereld voor staan, is voor mij een ding zeker: vertrouwen is het enige juiste vertrekpunt. Maar er is een verschil tussen blind vertrouwen en voordeel van de twijfel geven en alles wat daar nog tussen zit.

(meer…)

Moet alles en iedereen ook zichtbaar zijn?

Since most twentieth century organizations were founded on principles that emphasize standardization, routinization and repetitive production, “difference” was interpreted as a problem. This mindset extended into corporate culture. Great emphasis began to be placed on creating a high performance workforce through a “strong culture.” In practice, this amounted to conformity - i.e. on shaping collective thought, perception, attitude and behavior along relatively narrow lines believed by leadership to foster sustained performance excellence (founded on routinized, repetitive behavior - i.e. strategy execution).

(meer…)

In een recent rapport van AT&T staat te lezen “Online trends such as social networking will eventually lead to new business & organisation models and new product and service delivery. Over the next five years the way products and services are sold in many industries will be vastly different to how it is done today.” In het licht van mijn eerdere blogs uit deze serie zal het niet verbazen dat ik deze passage heb overgenomen als opening voor deze blog.

 Traditionele organisaties hebben veelal hiërarchische structuren

In veel organisaties zien we een functionele structuur met opsplitsing in disciplines zoals Finance, Sales, Marketing, HRM, Logistiek, Facilities, Productie, Legal, ICT etc. etc.> In tal van organisaties is men tot de conclusie gekomen dat het zinvol kan zijn om bepaalde onderdelen niet meer zelf te doen. Geheel of gedeeltelijk uitbesteden aan externe specialisten leidt tot betere resultaten. Dit biedt het bekende beeld van organisaties met een vaste kern van cultuur- en kennisdragers. Daar omheen opereert een semi permanente populatie en daarbuiten een flex-schil en outsourcing partnerships, met strategische en ad hoc allianties.

Het representeert in essentie een Tayloriaanse manier van werken.  (meer…)

Deze blog heeft transitie als rode draad. In dit soort processen zijn er altijd organisaties die vooruitlopen. Het is gegeven de aard van de onderneming niet verwonderlijk dat Cisco een voorloper is.

 John Chambers, de CEO is een excellente ambassadeur als het gaat om het uitdragen van de voordelen voor organisaties van Web 2.0 technologie. Ik heb al eerder John aan het woord gelaten via deze blog. Het aardige daarbij is dat hij niet meer vanuit theorie praat, maar kan putten uit de ervaringen van Cisco zelf in het transitieproces naar een organisatie model waarbij samenwerking mbv Web 2.0 technologie een cruciale rol speelt.

In de McKinsey Quarterly van juni 2009 is een interview te lezen met John Chambers waarin hij o.a. vertelt over de consequenties voor management. Hij bevestigt dat management by control is verleden tijd is.

………………. I think it is actually much more replicable than the command-and-control, top-down [approach] I did before.

The top-down that we did before was based upon really growing up within the company, being a part of taking it from $70 million to about $35 billion, being able to watch one product go to two, being through five economic downturns, developing the game book and the game-planning playbook for the approaches.

That is command and control, and it is tremendously dependant upon your top leaders. This is an organization structure that I think is built for the future and is much more built upon, “How do you gain the power of the human network to really move on decisions and directions?” Sounds like nice marketing, but most of our nice marketing usually has happened even though we might have been a little bit early or a little bit late. So I think, when we talk five years from now, this will be the future of business models………..

Alexander Crépin

Er wordt veel gesproken over de transparantie die Web 2.0 brengt. Evenals over het belang om wat er op internet wordt gezegd en geschreven en hoe daar mee om te gaan.

Hierbij mooie voorbeelden over het gebruik van Youtube door een boze consument en de slimme ondernemer die daar alert op inspeelt.

Deze twee filmpjes (meer…)

Voor wie er nog geen kennis van hebben genomen en voor wie het nog niet geloven: De sociale media komen er aan, ook in het onderwijs. Mijn 11 jarige dochter geeft spreekbeurten mbv power Point of Google presentations. Ze vindt het ontzettend leuk om te doen en benut Google 100% om bronnen te vinden. Ik ga daarbij even voorbij aan de kwaliteit van de bronnen. Feit is dat ze op deze manier veel plezier heeft in het voorbereiden en geven van een spreekbeurt. Onze jongste dochter zal hier komend jaar van gevrijwaard blijven. Haar leraar weet inmiddels dat een muis voor een PC geen levend dier is. Over 3 jaar mag hij met pensioen. Don Tapscott al eerder door mij geciteerd schreef er een mooi essay over in Edge. Hij stelt onder meer dat er een gapend gat aan het ontstaan is tussen het onderwijs model dat vele instituties hanteren en de natuurlijke informele en digitale manier van leren van de moderne jeugd. (meer…)

Web 2.0 is kwantitatief zeer omvangrijk. Dit komt omdat zakelijk en prive door elkaar heen lopen. Iedereen met een internet verbinding doet mee. Voor degenen die een beter idee willen hebben van de omvang van ontwikkelingen op het World Wide Web, in het bijzonder van sociale netwerken is het volgende overzicht, ontleend aan Dutta en Fraser, de moeite waard. Hoewel uit deze overzichten niet geheel duidelijk wordt hoeveel mensen daadwerkelijk via de netwerken actief zijn, vind ik de aantallen indrukwekkend.

• MySpace and Facebook had roughly 125 million members each = 250 million
• Friendster (popular in Asia) had 50 million members
• Bebo (popular in UK) counted some 25 million users
• Orkut (popular in Brazil and India) had roughly 70 million users
• Cyworld (popular in South Korea) had more than 20 million members
• hi5 (popular in the Hispanic world) boasted roughly 50 million members
• Mixi (popular in Japan) had more than 10 million members
• Other social networking sites: Skyrock (France), Mop (China) Badoo (Cuba), Grono (Poland), Hyves (Holland), iWiW (Hungary), LunarStorm (Sweden), Friendster (Indonesia), and Vkontakte (Russia).
• Hier kan ik aan toevoegen:

• Linkedin (40 million), Xing, Viameo, Plaxo, en de talrijke niche netwerken die met open source van Ning opgezet worden

(meer…)

Werken op een Web 2.0 is dat alleen voor kleine innovatieve ICT bedrijven? Cisco is een global company die geld verdient met verkopen van Web 2.0 technologie. Het aardige is dat ze zelf ook doen wat ze zeggen. “Practice what you preach” heet dat.  Het levert ze grote voordelen op. De vloggende CEO John Chambers kan er geanimeerd over vertellen. Mooie reclame praatjes, maar ze illustreren wel dat de wijze waarop organisaties te werk gaan, met Web 2.0 technolgie daadwerkelijk verandert, zeker voor internationaal opererende organisaties

Web 2.0 is, net als sociale media, een verzamelterm voor allerlei online ontwikkelingen, waarbij internet het centrale platform is. Naar mijn idee is Web 2.0 is een ontwikkeling die social media faciliteert. De twee begrippen zijn dus aan elkaar verbonden. Het heeft niet zoveel zin om tot scherpe definities te komen, zeker in het licht van de snelheid van technologische vernieuwingen.

Dit overzicht  van de zeer informatieve site FrankWatching geeft een beeld van de Web 2.0 tools die er zoal zijn.

Wie “het allemaal” op “een rijtje” wil zien, kan vanzelfsprekend op internet terecht. Er is een leuk boekje ambtenaar 2.0. dat iedereen vrij kan downloaden. (meer…)